【2022年度千葉県公立高校・国語】大問6解答解説｜『ものくさ太郎』『論語』比較読解の手順

2026年9月3日

導入：複数テキストの比較と客観的処理

高校入試の国語では、一つの文章だけでなく、複数のテキストを関連づけて読ませる問題が出題されることがある。複数の文章を組み合わせた問題では、それぞれを別々に読むだけでなく、両者の共通点や相違点を整理する必要がある。本問（『ものくさ太郎』と『論語』）においても、自分自身のものぐささを省みず、他人のものぐささを非難する姿と、『論語』の「他人のよくない行いを見たら、自分自身を振り返る（自省）」という教えが明確な対比をなしている。このように、二つの文章を行き来しながら「基準」と「実際の行動」のズレを捉える枠組みを押さえておくことは、設問で求められる比較軸を捉える有効な補助線となる。

しかし、そうした対比構造に気づけるだけで、記述問題や選択肢問題に正答できるわけではない。本番で過不足のない答案を作成し、精緻な選択肢を判定するためには、古文で省略されている主語を文脈から確定し、単語の意味を前後関係から判断し、さらに記述問題における「言葉の活用」といった文法的条件まで処理する客観的な「思考手順」の言語化が不可欠である。本記事では、複数テキストを比較する古典問題に対する客観的な読解手順を整理する。

『ものくさ太郎』と『論語』の要約と全体構造

本文は、餅を落とした「ものくさ太郎」が、自分で取りに行かずに三日間人を待ち、通りかかった地頭に拾わせようとするが無視され、自分を棚に上げて腹を立てるという古文と、それとは対照的な『論語』の教えで構成されている。

読解の前提として、本文全体が以下のように「自己中心的な行動と自省の対比（マクロな視点）」で構成されていることを整理しておくことで、各設問が文章のどの局面を根拠としているのかを客観的に位置づけやすくなる。

構造の展開	具体的な内容	該当する設問
ものくさ太郎の行動	餅を落としても自分で拾わず、「いつか人が通るだろう」と三日間待つ。	（2）
地頭の通過と非難	頼みを無視して通り過ぎた地頭に対し、ものくさ太郎は腹を立てる。	（3）、（4）
漢文の基準	『論語』における「他人のよくない行いを見たら、自分自身を振り返る」という教え。	（5）（a）
比較と評価	ものくさ太郎の行動は『論語』の「自省」とは対極にあり、自分の行動を棚に上げている。	（5）（b）

このように、本大問は古文単独の読み取りにとどまらず、漢文の教えを「基準」として古文の登場人物の行動を「評価」するという、二つの文章を比較・統合する構造をもつことを押さえる必要がある。

【大問6】全問解答一覧

各設問の解答は以下の通りである。

設問	解答
（1）	えさせて
（2）	ウ
（3）	ア
（4）	ウ
（5）（a）	「見」に二点、「賢」に一点
（5）（b）	自分の言動を棚に上げて、地頭の行動に腹を立てる

以下では、このうち他の初見問題にも転用しやすい主語の特定、文脈からの語義確定、および複数テキストの比較と条件付き記述問題を中心に、解答までの客観的な思考手順を詳しく解説する。

【大問6】各設問の解答解説と思考手順

（3）主語の判定とトラッキング

手順1（設問要求）：B「耳にも聞き入れずうち通りけり」の主語として最も適当なものを選択する。
手順2（根拠範囲）：Bの直前にある、ものくさ太郎の発言「なう申し候はん、それに餅の候ふ、取りてたび候へ」という依頼の場面に限定する。
手順3（論理整理）：「ものくさ太郎が地頭に頼む」→「（誰かが）その頼みを聞き入れない」→「そのまま通り過ぎる」という一連の行動の連鎖を整理する。頼みかけられた相手であり、通り過ぎることが可能な主体は地頭であると確定する。
手順4（選択肢比較）：イは頼んだ側であり不適切。ウは餅を守るために追い払われていた対象であり不適切。エは地頭が連れていた鷹であり、頼みを聞く主体ではない。アのみが、会話の受け手から行動の主体へとつながる論理に合致する。
結論：アを正答とする。

（4）語彙の意味と文脈処理

手順1（設問要求）：C「え取りて伝へん程のことは、いとやすきこと」の意味として最も適当なものを選択する。
手順2（根拠範囲）：直前の「あの餅を、馬よりちとおりて」という、地頭の行動に関する言及部分に限定する。
手順3（論理整理）：地頭が「馬から少し降りて、餅を取って自分に渡す」という行動について、「やすし（容易だ）」と評価している文脈である。現代語の「価格が安い」という意味に引きずられてはならない。
手順4（選択肢比較）：アは「お取り次ぎ」「安心」としており不適切。イは「安価で済ませられる」と金額的な意味に誤読している。エは「お取り計らい」「うれしいこと」としており本文に根拠がない。ウのみが、具体的な行動（取って渡すくらい）と「いとやすき（大変容易に）」の文脈を正確に反映している。
結論：ウを正答とする。

（5）（b）複数テキストの比較と記述条件の処理

手順1（設問要求）：『論語』の「自省」の考え方とものくさ太郎の言動を比較し、「自省ではなく［］姿」となるように20〜25字で説明する。さらに指定語群から一つ選び、文脈に合わせて活用させて使用する。
手順2（根拠範囲）：『論語』の「不賢を見ては内に自ら省みる也」と、ものくさ太郎が「取りに行き帰らんもものくさし」と思いながらも地頭を非難している箇所を対照させる。
手順3（論理整理）：漢文の基準（他人の行動を見て自分を省みる）に対し、古文の実際の行動（他人を批判するが自分は振り返らない）という差を整理する。この「自分の行動を省みず他者を非難する」状態に合致する慣用句は「棚に上げる」である（「ごまをする」「骨が折れる」は意味が合わない）。
手順4（答案構成と条件処理）：「自分の行動を省みないこと」と「地頭に腹を立てること」を統合する。さらに、設問の「言葉のつながりに応じて活用させながら」という条件を満たすため、「棚に上げる」を連用形の「上げ」にし、接続助詞「て」を用いて「棚に上げて、地頭の行動に腹を立てる」と一文につなげる。
結論：字数・活用条件・文脈を満たした「自分の言動を棚に上げて、地頭の行動に腹を立てる」（23字）を正答とする。

授業ではここまで扱う：記述問題における「語句の活用と接続の処理」

本記事で解説した設問（5）（b）のように、指定された語句を用いて答案を作成する記述問題では、正しい語句を選ぶだけでは不十分である。設問の指示に従い、答案全体として自然な一文になるよう文法的な接続を調整する必要がある。

実際の授業では、こうした問題に対して、さらに次の3段階に分けて「語句の活用と接続」を処理する客観的な手順を身につけさせる。

分析の段階	思考手順	今回の問題（5）（b）における適用例
段階1：内容に合致する語句の選定	複数のテキストや前後の文脈を比較し、状況に最も適合する語句（基本形）を選択する。	『論語』の自省とものくさ太郎の非難の対比から、「棚に上げる」という慣用句を選択する。
段階2：後続する内容と接続条件の確認	選んだ語句をそのまま当てはめるのではなく、前後の文や次に続けるべき内容との接続関係を確認する。	「棚に上げる」の後に、「地頭の行動に腹を立てる」という別の行動を続ける必要があると確認する。
段階3：適切な活用形への変換と構成	段階2の接続関係を満たすように、選んだ語句の活用形を変化させ、一続きの自然な文として構成する。	二つの内容を一続きの文として自然につなぐため、「上げる」を連用形「上げ」にし、接続助詞「て」を続けて「棚に上げて、〜」と構成する。

重要なのは、選択肢から正しい言葉を選んで安心してしまうのではなく、設問の条件（「活用させながら書くこと」など）を見落とさず、文法的なねじれがないか最終確認するという、別の問題にも転用できる読解・解答手順として整理することだ。

【千葉県公立高校】国語の対策と復習手順

「古文と漢文を比較して読む」という問題形式を知っていることと、初見の設問に対して正答までの手順を「再現できる」ことは全く別である。解説を読んで納得しただけでは、本番の緊張状態において同じ処理ができるとは限らない。

初見問題でも確実な処理を再現するためには、本記事で示した客観的な手順を徹底することが求められる。失点した問題では、単に模範解答を書き写すのではなく、「主語の省略を補う手順（3）」や「記述問題における語句の活用条件の処理（5）（b）」のどこで処理を誤ったのかを冷静に確認する。同じ手順を別の初見問題でも反復して適用し、自らの言葉で明確にできるようになることが、復習の中心となる。