【2025年度】日大習志野高・国語大問3解答解説｜鳴海章『竣介ノ線』の心情変化を解剖する

中高生の葛藤や成長を描く小説は、高校入試の国語でもしばしば扱われる。本問（鳴海章『竣介ノ線』）でも、進路に迷う主人公が、他者（兄や、家族と親交のあった宮沢賢治の詩）との関わりを通して、自分の中にあった願いに気づいていく過程が繊細に描かれている。

小説問題に取り組む際、「主人公へ感情移入するだけ」では、上位校の入試で選択肢の細かな差を判定できない。本問を処理するうえで真に必要なのは、本文から離れて感情を想像することではなく、本文中に描かれた「出来事（兄からの手紙や問いかけ）」と「主人公の認識の変化」がどのような因果関係で結ばれているかを整理し、精緻な選択肢の罠を排除するための客観的な「思考手順」を言語化することである。

『竣介ノ線』（鳴海章）のあらすじと全体構造

小説の分析において重要なのは、場面ごとに感情を追うのではなく、主人公の心情が物語全体を通してどのように推移していったかをマクロな視点で整理することである。本問では、俊介が「関心の芽生え」から「本当の願いの言語化」へと至る5つのステップが読解の前提となる。

段階	俊介の直面する状況と心情の推移
第1段階：関心の芽生え	兄の手紙から、油絵の歴史や道具の発展を知り、制作への好奇心を持つ。
第2段階：試行錯誤と停滞	弓術・写真・油絵などに取り組み一定の成果を出すが、将来の仕事を決められず迷う。
第3段階：芸術への感銘	兄の声の記憶とともに宮沢賢治の詩に触れ、芸術が人を動かす力を感じる。
第4段階：問いの反転	自分が仕事を選ぶのではなく、自分が仕事や社会の役に立てるのかと問い直す。
第5段階：願いの言語化	兄との対話を通して、絵を深く学び、パリへ行きたいという願いを自覚する。

このように、全体を貫く「外部からの刺激（兄や芸術）」が、俊介の中に「潜在していた願いの言語化を促す」という論理のベクトルをあらかじめ整理しておくことで、各設問において選択肢のすり替えに惑わされることがなくなる。

【大問3】各設問の解答解説と思考プロセス

問一 空欄補充（慣用句）

・手順1（設問要求）：空欄に入る適切な慣用句（俊介が自分でも驚くような発言をした状況）を特定する。

・手順2（根拠範囲）：空欄を含む一文「今、ふっと湧いた思いつき、［ ］ようなものだが、心のどこかでずっと望んでいたのかもしれない。」を確認する。

・手順3（論理整理）：「できれば、パリにも行ってみたい」という発言が、意図して準備したものではなく、予期せず突然口から飛び出した大胆な思いつきであることを整理する。

・手順4（選択肢比較）：①「泡を食った」は突然の事態に慌てる様子であり不適切。③「狐につままれた」は事態が理解できずぼう然とする様子であり不適切。④「口車に乗った」は相手にだまされることであり文脈に合わない。②「魔が差した」は、普段ならしないようなことを一時的な衝動でしてしまうことを表し、突然の大胆な発言の形容として完全に一致する。

・結論：正答は ②。

問二 傍線部（A）「瞠目した」ときの様子

・手順1（設問要求）：兄の手紙を読んだときの俊介の様子を特定する。

・手順2（根拠範囲）：傍線部直前にある、チューブ入り絵具の発明や油絵の歴史に関する兄の解説部分を確認する。

・手順3（論理整理）：「瞠目（驚き感心して目を見張ること）」の対象が、油絵の道具が持つ歴史の深さと、それが芸術のあり方を変えたという事実に対する純粋な驚きと好奇心であることを整理する。

・手順4（選択肢比較）：②は「兄の愛情を感じ、期待に応えようと」という本文にない動機の付加であり排除。③は「知らない世界に触れてうろたえた」という混乱へのすり替えであり排除。④は「以前から強く抱いていた」という時系列の矛盾があるため排除。①は「油絵への好奇心が呼び起こされ、その内容に驚くとともに感心している」として本文の因果関係と合致する。

・結論：正答は ①。

問三 傍線部（B）「またしても悩むようになった」理由

・手順1（設問要求）：俊介が進路について深く悩んでいる根本的な理由を特定する。

・手順2（根拠範囲）：弓術、写真、油絵などで一定の成果を上げつつも、「将来に対する不安」を抱いている中盤の段落群を確認する。

・手順3（論理整理）：能力が足りないから悩んでいるのではなく、複数の活動に取り組みいずれも一定の水準まで上達するがゆえに、「一生を賭ける仕事として本当にそれでよいのか（将来との結びつき）」の確信が持てないという構造を抽出する。

・手順4（選択肢比較）：①は、俊介が何事にも夢中になれなかったとしている点が不適切。問題は夢中になれないことではなく将来への確信が持てないことである。②は「自らの技量に自信を失いつつある」という本文にない要素の追加であり排除。④は「自ら率先して取り組んでいるわけではなく」という主体的行動の否定であり排除。③は「何をするにしても一時は没頭して上達していくのだが、どれも将来に結びつくとは思えず」として悩みの本質を正確に捉えている。

・結論：正答は ③。

問四 傍線部（C）「ふと顔を上げ、耳を澄ます」様子

・手順1（設問要求）：宮沢賢治の詩を読んだ際の俊介の行動と心情を特定する。

・手順2（根拠範囲）：傍線部直前の、兄の朗読する声の記憶と、宮沢賢治（本文中の「宮沢先生」）の思いが重なり合う情景の描写を確認する。

・手順3（論理整理）：実際にその場で音が鳴ったのではなく、詩を通して過去の兄の声がよみがえり、作品が人の心を強く引き込む「芸術の力」を実感している状態を整理する。

・手順4（選択肢比較）：①は「感謝の思いを絵画という芸術を通して表現しようと決意している」という本文にない未来の行動を追加しているため排除。②は「姿や思いにまで想像を働かせ、一層作品の世界に没入しようとしている」という作為的な態度へのすり替えであり排除。④は「取り乱すほど感動を覚えた俊介は……冷静に受け入れながら、落ち着きを取り戻そうとしている」という感情の過剰な拡大であり排除。③は「詩に感動する兄の声の記憶とともに……人を作品の世界に引きこみ、その心を動かす芸術の奥深さに感銘を受けている」として状況を正確にまとめている。

・結論：正答は ③。

問五 傍線部（D）「逆か、と皮肉っぽい反問が浮かぶ」理由

・手順1（設問要求）：俊介の自己に対する問いが、どのように反転（逆）したのかを特定する。

・手順2（根拠範囲）：傍線部の直前にある「一生を賭けるに値するのか」という問いと、直後にある「佐藤俊介は役に立つのか」という問いを比較する。

・手順3（論理整理）：「仕事が自分にとって選ぶ価値を持つか」という視点から、「自分がその仕事や社会にとって役に立つか」という視点へ、問いの主語と評価の対象が逆転したことを整理する。

・手順4（選択肢比較）：①は「自分の意志ばかりを優先するのではなく」という道徳的な価値観の付加であり排除。②は「すべてが中途半端になってしまうのではないかと感じた」という悩みの後退であり排除。③は「周囲の意見をもとに選ぶことが必要」という本文にない他者依存へのすり替えであり排除。④は「将来の進路を考えるとき、そもそも今の自分を選択する状況にはないのではないか（選ばれる側の問題ではないか）」という主客の逆転を正確に捉えている。

・結論：正答は ④。

問六 波線（X）から（Y）までの心情の変化

・手順1（設問要求）：兄から絵を評された時点（X）から、「パリに行きたい」と口にする時点（Y）までの変化を特定する。

・手順2（根拠範囲）：兄が「誰が描いたか、わからない」と個性の不在を指摘する場面から、兄の「画家ニナリタヒカ」という問いかけ、そして俊介が本心を口にするまでの会話のプロセスを確認する。

・手順3（論理整理）：個性が表れていないことに傷ついた俊介が、兄から問いを重ねられることで、自分の中に潜在していた「絵をもっと学びたい」という願いに気づき、それを言語化したという因果を整理する。

・手順4（選択肢比較）：①は「個性に縛られず自由に絵を描くことが必要」という本文にない悟りの追加であり排除。③は「苦境を打開する手段を得たため……熱意が湧きあがっている」という問題解決の容易化へのすり替えであり排除。④は、兄の発言や詩をきっかけに「思いを絵に反映させる方法を学びたい」と悟ったとしているが、本文で俊介が言語化したのは「本物の絵を見て深く学ぶためにパリへ行きたい」という願いであるため排除。②は「個性に乏しい作品にもどかしさを感じていたが、信頼する兄との会話の中で、内心を吐露していくことによって、絵画のことをより深く学びたいという自身の願望に気づかされている」として変化のプロセスを過不足なく説明している。

・結論：正答は ②。

問七 兄の人物像

・手順1（設問要求）：本文全体を通して描かれる「兄」の俊介に対する関わり方を特定する。

・手順2（根拠範囲）：手紙と画材を送る、油絵について説明する、俊介の絵を率直に評価する、問いかけによって俊介の本心を引き出す、といった兄の一連の行動を統合する。

・手順3（論理整理）：兄は進路を一方的に指示・強制するのではなく、俊介自身に新しい世界を見せ、問いを与えることで、彼が自発的に考えるための「きっかけ」を提供している人物であることを整理する。

・手順4（選択肢比較）：②は「いつも強引な方法で物事を進めてしまう」という行動の曲解であり排除。③は「行動に意見することも多く、対話を重ねながら精神的に未熟な弟を自立へと導いていく」という過剰な指導者像へのすり替えであり排除。④は「その人間性は俊介のみならず周囲の人々を魅了している」という本文にない範囲への拡大であり排除。①は「過度に干渉することなく、俊介の感情に寄り添いながら前へ踏み出すきっかけを与えており」として本文中の行動と完全に一致する。

・結論：正答は ①。

授業ではここまで扱う：小説読解における「行動と思考の因果関係モデル」

本記事では各設問を処理するための手順を提示したが、実際の授業においては単なる「答え合わせ」で終わらせることはない。上位校の小説問題では、「俊介が成長して感動した」という表面的なあらすじを覚えることには意味がない。重要なのは、主人公の心情が変化する際、どのような「きっかけ」があり、それが自己認識をどう変えたのかという「構造」を抽出することである。

実際の授業では、他者との出会いや出来事をきっかけとして主人公が変化するタイプの小説において、以下の3つの段階に分けて心情変化を追跡する訓練を行っている。

段階	思考のステップ	本文での具体例（鳴海章『竣介ノ線』）	汎用的な読解の視点（他の小説への転用）
第1段階	現状の停滞・葛藤の把握	活動で一定の成果は出すが、将来に結びつく確信がなく進路を決めきれない状態。	主人公が抱えている「根本的な課題」は何かを特定する。
第2段階	外部からの刺激（媒介）	兄からの手紙、宮沢賢治の詩、兄からの「画家ニナリタヒカ」という問いかけ。	他者の行動や言葉、あるいは作品などが、主人公にどのような新しい視点を与えたかを追跡する。
第3段階	自己認識の更新と言語化	「仕事を選ぶ」立場からの逆転と、「パリに行きたい」という潜在的な願いの言語化。	刺激を受けた結果、主人公の価値観がどう変わり、それがどのような行動・発言として表出したかを捉える。

この「停滞→外部刺激→自己認識の更新」というプロセスは、他者との関わりを通して主人公が成長していく小説を読む際、有効な整理の枠組みとなる。重要なのは、感情を想像することではなく、文脈における状況の変化（前後差）を客観的な因果関係として捉え、別の小説問題にも転用できる読解手順として整理することである。

【日本大学習志野高等学校】国語の対策と復習手順

国語の入試問題を解く際、解説を読んで物語の展開が分かっただけでは、初見の設問で同じ判断を再現できるとは限らない。本文のストーリーを感覚的に理解することと、正答までの客観的な手順を辿ることは全くの別物である。

今回提示した「設問要求を確定する」「根拠範囲を限定する」「論理関係を整理する」というステップに則り、選択肢に付加された「本文にない因果関係の追加」や「感情の過剰な拡大」を本文と照合して除外する。この客観的な手順は、日本大学習志野高等学校をはじめとする難関校の国語に広く通用する基本手順である。

復習の際は、正解の記号をただ覚えるのではなく、自分がどの手順で選択肢のすり替えを見落としたのかを自らの言葉で明確にすることが重要である。この手順を反復し、自分で再現できる状態にすることが、失点を防ぎ、得点の確実な安定へとつながる。