【理科】2025年入試で「進化」が急増した怪現象。そして2026年、ノーベル賞は何を連想させるか。

1. 2025年の「異常事態」：なぜ進化が大問になったのか

全国の公立高校入試問題を分析していると、2025年入試において、ある看過できない「異常値」が観測された。

中学理科において、地味な存在である「生物の進化」単元。これが、大阪・沖縄・兵庫・宮崎の4府県において、示し合わせたかのように「大問（メインテーマ）」として出題されたのである。

この特異性は、過去のデータを紐解けば明白だ。 「進化」が小問集合ではなく、大問として扱われたケースは極めて稀である。

• 2024年：群馬県・鳥取県の2件
• 2023年：千葉県のみ
• 2022年：全国で0件
• 2021年：福井県のみ
• 2018〜2020年：全国で0件

それが突如として、2025年に4件も発生した。入試問題作成において、これほど極端な偏りが「完全な偶然」で生じることは考えにくい。そこには、作問者の意識を共通してその単元に向かわせた「震源地」が存在するはずだ。

2. 仮説：「1〜2年のタイムラグ」とノーベル賞

入試問題の作成期間を考慮すると、その年の出題傾向は「1〜2年前のニュース」に影響を受けやすいという仮説が成り立つ。 2025年入試（2024年度）に影響を与えた震源地として有力なのが、2022年のノーベル生理学・医学賞である。

受賞テーマは「ネアンデルタール人のゲノム（DNA）解析」。 従来、化石の形状比較で語られることが多かった「進化」の研究に、DNA解析という決定的な証拠が持ち込まれたニュースだ。

このトピックが、作問者の脳内で「進化」と「遺伝（DNA）」のリンクを強固にし、結果として2025年の「進化単元の急増」に繋がった可能性は否定できない。

3. 2026年入試への視点：ニュースを教科書単元へ「翻訳」せよ

この「連想ゲーム」の法則を、目前に迫った2026年入試（2026年2月実施）に当てはめてみる。 参照すべきは、主に2023年・2024年のトピックだ。

ただし、ここで注意すべきは「ニュースの内容そのもの（高校範囲など）」を深追いしないことだ。 重要なのは、「そのニュースを見て、作問者は教科書のどのページを開きたくなるか」という視点だけである。

① 2023年ノーベル賞からの連想

生理学・医学賞：mRNAワクチン技術 「mRNA」や「免疫の複雑な仕組み（抗原・抗体）」は高校生物の範囲であり、公立入試で直接問われることはない。 しかし、この話題は強烈に「遺伝」の単元を意識させる。

• 【教科書への翻訳】
  • 細胞のつくり（核・染色体）
  • メンデルの法則などの遺伝の規則性

化学賞：量子ドットの発見 ナノテクノロジーに関する話題だが、量子力学はもちろん範囲外だ。 作問者がここから連想するのは、物質の最小単位である「原子・分子」や、発色に関連する「光」の性質である。

• 【教科書への翻訳】
  • 化学変化と原子・分子（モデル図など）
  • 光の性質（屈折・全反射・色）

② 2024年「AI」からの連想

2024年を席巻したAI（人工知能）技術も、理科的な連想の材料になり得る。

物理賞・化学賞：AI（ニューラルネットワーク・タンパク質解析） AIの学習モデルは脳神経を模したものであり、タンパク質解析は消化・吸収の分野に近い。

• 【教科書への翻訳】
  • 生命（神経）： 刺激と反応、感覚器官、神経系
  • 生命（消化）： 栄養分の分解と吸収（タンパク質→アミノ酸）

③ 国内トピックからの連想

国内の自然現象や宇宙開発は、より直接的に単元と結びつく傾向がある。

能登半島地震

• 【教科書への翻訳】 地学（地震）：初期微動継続時間、P波・S波の性質

SLIM月面着陸

• 【教科書への翻訳】 物理（力と圧力）：質量と重さの違い（月面では重さが約1/6、質量は不変）

4. 結論

本記事は、特定の出題を予言するものではない。 しかし、理科という科目が「世の中の事象」を解明するためのツールである以上、作問者が時事問題からインスピレーションを受けるのは自然なことだ。

ニュースを見て「へぇ、そうなんだ」と賢くなった気になってはいけない。それは点数にはならない。 そのニュースが教科書のどのページの話なのかを特定し、その単元のワークを解き直した者だけが、入試本番、周りの受験生がその「新傾向」に動揺する中で、自分だけは「初見のはずなのに、手の内が透けて見える」という、強烈な既視感（デジャヴ）を体験する権利を得る。 評論家になるな。受験生に戻れ。